МИД. ОСОЗНАНИЕ.Издатель книги "ПРИНИКАНИЕ"

Часть одинацатая. Отступление первое


  



   В чём главное обвинение противников «Приникания»? В языке. Вот, де язык не тот, не совпадает ни со старославянским, ни церковнославянском, ни с древнерусским. Это так. Но кто доказал, что язык Приникания должен совпадать с тем же древнерусским? Выясняется такая схема: в неолите был язык санскрит, от него древнерусский, от него белорусский, украинский и т.д. А такого языка, каким написано «Приникание», такого языка нет. А нет лексикона, значит подделка! Вот образчик жлобского мышления! В чём же здесь дело? В подтасовке понятий. Фальсифицирована не только вся мировая историография, но ряд и других наук, в том числе и языковедение. В неолите был общий язык, но, как над государственное, над племенное образование, но не как язык народа.. На ряду с ними было великое множество различных языков и наречий. Единый язык, для различных племён, прежде предполагает один единый цент, который контролирует общепринятые правила. Второе, для этого нужен огромный бюрократический аппарат, ведущий лингвистическую работу на местах. Третье, нужен не один век оседлой жизни, объединившихся племён. Всё это в применении к Руси стало возможно, при этих условиях только между Х и XVII вв. Вторая подтасовка понятий, назовём её - «эллинское изящество». Это - когда исследователи древних языков дохристианского периода Руси, пытаются представить их по типу латинских и древнегреческих. Почему? Потому что и предположить не могут, что могут быть другие критерии мироощущения, другие эталоны красоты, кроме античных.. Образно говоря, пытаются напялить французский парик на скифскую голову. А между тем, «изящество эллинское» в грамматике для предков наших скифов, это мёртвое письмо. В основе его, как и во всём мировоззрении запада лежит штамп. Только так и не иначе! В основе мировоззрения скифов же лежит многоликость. Сравним античные божества со скифскими. Античные - все, за исключением Януса, однолики. А у скифов? И 5, и 7, и 10, и 12. Почему? Потому что природа многолика! Отсюда и слово, как дитя природы, многолико. И загонять его в какую- то определённую форму, это как человека сажать в колодки. Это сохранилось в языке нашем и до дней наших. Например, имя Александр- это и Ляксандр, и Сань, и такие формы, для выражения которых нет грамматических средств. Отсюда и такой разнобой написания одного и тоже слова в Приникании. Слово здесь ведёт себя, как человеческое лицо, улыбается, тогда оно растягивается за счёт сонорности. Сердится-сжимается за счёт отсутствия согласных.

   Третья подтасовка понятий - «клерикальная». Когда пытаются свалить в одну кучу все языческие божества (а их сотни) и представить дело так, что им всем поклонялись славяне разом. Это не так!. Такие божества ,как Ярило, Перун- это племенные боги. Велес, например, это финно-славянское божество. Даждьбог принадлежит Полянам. Ярило южным славянам. Хорс -славяно-сарматское божество. Естественно и поклонение им совершается на разных наречиях. Ещё: а) из мировой практики мы знаем, что культовые языки, чрезвычайно консервативны. Например, церковнославянский за тысячелетие не изменился. б) Культ- это таинство, от- сюда и язык его, не язык мирянина.

   Крупные религиозные писания такие, как Веды, Библия - это всегда шифрованное сказание, сотворённое на принципе «прочь профани»! Ум только, ум, развившийся до анализа, понимает, что стоит за сюжетами о сотворении мира, о рождении женщины из ребра мужчины и т.д. Обыватель же воспринимает всё это буквально. Таково и «Приникание», только шифр здесь иной, чем в Библии. Чтож удивительного в том, что непосвящённый прочёл в нём: «Велес книгу сию» или «В лес кинь гуся». Так и должно быть! «Зачем такие сложности?»- воскликнет читатель. За тем же, что и в Библии! «Приникание» - дело рук Волхвов, капища Хорса. Естественно и язык должен отвечать его канонам, а не канонам протокола. Язык протокола допустим только в договорных межплеменных и межгосударственных письмах. ….И вот войдёт муж многознающий, увидит и скажет: «Нарушен язык приникания вашего» и правильно скажет! И пусть идёт прочь муж многознающий, ибо ничего более не откроется ему! Нарушенный язык, ибо мы и сами «Нарушенные», потому что Расены, и не нам писать о прошлом нашем, полногласием! Имеющий уши да слышит!
  Интервью | Рецензии | Главы | Гостевая | Список литературы
build_links(); ?>